Farrow v Allen - Mini Series

 

Jag är en stor fan av Woody Allen. Filmen belyser allt skit och alla anklagelser som kommit hans väg. Han har inte blivit dömd men det känns inte osannolikt att där är något skit där. Förändrar det min syn på filmerna? Medvetet? Omedvetet? Detta är ju inga nyheter utan kom i ljuset för länge sedan.

Frågan om verkets koppling till personen och tvärtom är enormt intressant. Jag skulle kunna prata om det en hel helg. Där finns dock inget rätt eller fel, utan hur man hanterar det får vara upp till var och en. Detta gäller all kultur, men även inom sport, som för mig också är underhållning.

Betänk följande. Säg att jag tycker Messi är världens bästa fotbollsspelare och att jag verkligen blir underhållen när jag tittar när han spelar. Är han mindre underhållande för att han begått skattebrott? Om han fysiskt slagit någon då? Säg att Messi mördat någon. Sin egen mamma. Hade det gjort honom mindre underhållande? Säg att han inte bara blivit anklagad, men också dömd och betalt sitt straff. Hade det förändrat bilden av honom? Summa summarum är ens hållning väldigt subjektiv. Det läggs mycket vikt på den enskilde konsumenten att "med rent samvete" bli underhållen.

När jag blir president skall jag införa en svanen-märkning på personer inom underhållningssfären. Kanske ett par olika nivåer på hur de är som personer. Vi utser en person som har makten att göra detta och sedan får olika aktörer bestämma var deras gräns går. Det är inte lätt att vara PK när gränserna ständigt flyttar runt.